[منتظر سبز]

1) بنظر من دو گروه اول در حقيقت ميشه گفت يك گروه هستند. يعني كسي كه علاقه به بازي سازي داره خب مهم ترين هدفش ساخت يك بازي موفقه. و تا موقعي كه آدم نتونه در اين حرفه و صنعت به سطح بالايي از توانايي برسه هدف مالي اصلا معنايي نداره (تازه در اين رقابت امروز غولهاي بازي سازي) خلاصه بنظرم تقسيم بندي گروه هاي بازي سازي در مقاله بهش اشكال وارده.

2) نكته دوم در پاسخ به جمله

[eta]

حوب بچه ها در مورد این که شما همه گروهها رو یکی کردید. به ذره میشه بهتون حق داد.
اما خوب کسانی که علاقه به بازیسازی دارند، ممکنه هیچ وقت یک بازی نسازند.
و کسانی که می خوان بازی موفق بسازن، افرادی هستند که فعالیت قبلی بازیسازی داشتن و می خوان یه کار درست و حسابی بکنن.
و اما افرادی که بازی شون رو میسازن تا پول در بیارن یا اهداف دیگری دارند. اصلا به بسیاری از چیزها اهمیت نمیدن.
یه نمونه از گروه دوم میتونه مرتضی خودمون باشه. که دو سال پیش تو گروه اول قرار داشته.
و یه نمونه از گروه سوم می تونه همون تبیانی باشه که بازی مرتضی رو خریده. مگه غیر از اینه که تبیان میگه من نجات بندر رو ساختم.
البته این واقعیت که مرزهای این گروه بندی کاملا مشخص نیست و با هم تداخل داره رو قبول دارم. و الته اصراری هم بهش نیست. چند دقیقه ای بهش فکر کردم و به اون نتیجه رسیدم. می تونه اشتباه هم باشه.

و اما در مورد نکته دوم منتظر:
خوب تو همون قسمتی که نقل قول کردی نوشته شده که بین افرادی که از ++C استفاده کردن و اونایی که از GM استفاده کردن تفاوتی نیست!! البته پایین ترش هم گفته شده بود که این تفاوت وجود داره که یک سری بیشتر از سری دیگه زحمت میکشن.
پس در نتیجه مفهوم اون جمله که بین این دو دسته تفاوتی وجود نداره تو همین جمله شما بود که هر دو باید هنر و نبوغ به خرج بدن تا بتونن یک بازی «««««««««موفق»»»»»»»»» بسازن.
با اینجاش کاملا موافقم.
اما برای ثانیاً اش دلیلی هم داری؟؟؟؟؟ من که مانعی برای مقایسه نمی بینم.

نکته سوم رو هم کاملا قبول دارم. اما باید این رو هم اضافه کنم که :
تقریبا همه این واقعیت رو قبول دارن که هر چی موتوری کامل تر و راحت تر میشه تعداد مسائلی که در اون موتور غیر قابل دسترسی میشه هم بیشتر میشه. یعنی اگه شما با ++C بتونی هر کاری رو انجام بدی مسلما نخواهی توانیت با GM همه اون کارها رو انجام بدی. و برای افزودن بسیاری از امکانات به بازیت مجبور خواهی بود کلک سوار کنی و این چیزی نخواهد بود به جز بار اضافی بر دوش سخت افزار. به نظر من سخت افزار مورد نیاز برای نجات بندر موید همین نکته است.

در مجموع من هرگز هدفم طرفداری از هیچ کدوم از ابزارها نیست. چو اون وقت مقاله ای که نوشتم رو نقض خواهم کرد.
من می خوام بگم که ابزارها هر کدوم خواص دارند. هر کدوم یه سطحی(از نظر سهولت برنامه نویسی) دارند. هر کدوم بردی دارند(یعنی برای بازی های معینی مناسبند. که البته هر چی این برد بیشتر میشه نرم افزار سخت تر و سطح پایین تر میشه. مثلا تمام بازی ها تو برد زبانهای برنامه نویسی هستند. اما کار هر کسی نیست که با اونا یه بازی کامل بسازه.)

بگذریم. هدف مقاله در یک کلمه اینه :
هنر یک انسانی که قصد داره تو کارش موفق بشه در انتخاب درسته. ابزار های متفاوت برای شرایط متفاوت مناسبند. باید منطقی ترین انتخاب رو بکنیم و روی خود ابزار تعصب به خرج ندیم.

[liantec]

eta,

[mory]

[eta]

برای احسان:
منظورت رو از یک کلمه نفهنیدم. چی یک کلمه میشه؟؟؟

برای مرتضی:
شکایتت قابل قبوله. ولی خوب کاریش نمیشه کرد.
ملت نظرشونو می گن دیگه.
تو هم نظر خودت رو بگو.

[Ali]

@ دوستان:

از خودتون ظرفیت نشون بدین. خیلی وقتا پیش میاد که حق با شماست ولی طرف مقابل هیچ جور زیر بار نمی ره. اینجور وقتا بهترین کار سکوته. ادامه دادن بحث هیچ نتیجه مثبتی نه برای شما و نه برای طرف مقابل حاصل نمی کنه.


این موضوع بارها در تالار تجربه شده. از ادامه دادن بحث خودداری کنین و به موضوع بپردازین...



از توجهتون ممنونم
علی